Как сельское ООО с Заксобранием и правительством судилось

Арбитражный суд Калужской области рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правда» (Калужская область Дзержинский район, с.Дворцы) к Законодательному собранию Калужской области и Правительству Калужской области о признании пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Калужской области от 10.11.2003 № 263-ОЗ «О налоге на имущество организаций» недействующим в связи с противоречием федеральному закону от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Причины, по которым сельское ООО решило обратиться в суд с таким требованием, до сих пор неясны. Еще одним парадоксом стало то, что уже на судебном заседании представитель компании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Разумеется, представители Заксобрания, правительства и прокуратуры Калужской области также заявили о неподведомственности спора арбитражному суду.

Сам арбитражный суд тоже напомнил, что в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения, и в самом оспариваемом Законе Калужской области «О налоге на имуществе организаций» от 10.11.2003 N 263-ОЗ, а также в Федеральном законе от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на предмет соответствия которому заявитель просил проверить оспариваемый нормативный акт, отсутствует указание на арбитражный суд в качестве компетентного суда.

Ещё об этом

Facebook