Уполномоченный по правам человека потребовал изменения закона о потребкредитах

Уполномоченный по правам человека потребовал изменения закона о потребкредитах

Уполномоченным по правам человека в Калужской области Юрием Зельниковым подготовлен специальный доклад по вопросам нарушения прав жителей региона в сфере кредитования.

В 2014 году количество заявлений по данной тематике, поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области, увеличилось в 2 раза по сравнению с 2013 годом:
- 31 заявление по вопросу навязывания дополнительных услуг, взимания комиссий при оформлении кредитных договоров (вдвое больше, чем в 2013 году);
- 18 заявлений по одностороннему изменению банком условий договора (в 6 раз больше, чем в 2013 году);
- 24 заявления по наличию (отсутствию) задолженности по кредитным договорам;
- 2 заявления по не доведению информации об оказываемых услугах;
- 44 заявления по иным основаниям.

В течение 2015 г. в адрес Управления Роспотребнадзора Калужской области поступило 60 заявлений граждан, касающихся нарушений их прав в сфере финансовых услуг. Наибольшую долю занимали обращения, связанные с нарушением прав потребителей банковскими организациями.

В соответствии с исследованием Объединенного Кредитного Бюро «Кредитная карта России», проведенного на основании данных, полученных от более чем 500 кредитных организаций за I квартал 2015 год, Калужская область не относится к наиболее кредитно - активным регионам РФ. Калужская область как регион имеет 1,7 кредитов на одного заемщика. При среднем доходе заемщика 27 054 руб. средний платеж составляет 12 286 руб. при сумме среднего долга – 333 955 руб. Доля просроченных кредитов от общего количества активных кредитов составляет 13,83 %. Калужская область относится к одному из 5 регионов с самой низкой долей просроченной задолженности по кредитным картам (среди Москвы, Санкт-Петербурга, Рязанской и Тверской областей).

В адрес Уполномоченного по правам человека в Калужской области поступали жалобы граждан на то, что во многих организациях, осуществляющих кредитование, значительная часть в структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, не относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей денежных обязательств, не основанных на нормах права (№ 1416-12 от 14.11.2012 и др.). Соответствующие условия договора могут быть признаны ничтожными. Фактически сделка по взиманию платы за предоставление кредита является притворной сделкой, так как прикрывает действительную волю сторон, направленную на получение повышенных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 1.06.2015 на принудительном исполнении судебных приставов по всей области находилось 9 362 исполнительных производства на общую сумму 3 581 млн. руб., основная масса из них - 9012 производств на сумму 2 548 млн. руб. - исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций с физических лиц. По состоянию на 1.06.2015 на удержание из заработной платы должников направлено 2 834 постановления на сумму 721 млн. руб.

Анализ представляемых структурными подразделениями Управлением ФССП России по Калужской области данных о ходе исполнительных производств данной категории свидетельствует о том, что основной проблемой их исполнения является неплатежеспособность должников. В большинстве случаев у должников-физических лиц отсутствует постоянное место работы и ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Максимально упрощенная банками процедура получения потребительских кредитов (в большинстве случаев - только по паспорту), предоставляющая
возможность быстрого получения крупных сумм, лишает граждан, имеющих низкий социальный уровень, объективно оценивать свои возможности по дальнейшему погашению кредита с учетом необходимости погашения суммы, превышающей полученную на руки, почти в 2 раза. Кредитные организации при выдаче таких кредитов не принимают исчерпывающих мер для объективной оценки платежеспособности кредиторов, что приводит к увеличению количества исполнительных производств, оканчиваемых в связи с невозможностью взыскания.

Следует отметить, что практика российских судов соответствует европейским стандартам защиты прав потребителей и обеспечивает действенную их защиту. Однако недостаток финансовой грамотности населения ограничивает способность людей принимать эффективные и адекватные решения относительно управления своими денежными средствами и зачастую вынуждает их идти на неосознанные финансовые риски, что с готовностью используют в своих корыстных интересах отдельные кредитные организации, паразитирующие на том, что население, испытывающее потребность в качественном быте при недостатке денежных средств, легко «идет» на возникновение долгов на фоне агрессивной маркетинговой политики производителей и продавцов товаров, не всегда понятной и достоверной рекламы услуг финансовых организаций и опасной доступности кредитов.

Необходимо отметить еще раз обратить внимание на вышеизложенные в настоящем Докладе недостатки Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», целью которого являлись защита прав и законных интересов заемщиков - физических лиц и кредиторов, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации, повышение устойчивости финансовой системы, создание условий для предотвращения недобросовестной конкуренции в сфере потребительского кредитования. Роспотребнадзор констатирует, что содержание Закона № 353-ФЗ явно не способствует «совершенствованию законодательного регулирования отношений, возникающих при оказании гражданам финансовых услуг, включая кредитование, и при взыскании просроченной задолженности», которое согласно поручениям Президента Российской Федерации должно было осуществляться «в целях усиления защиты их интересов».

Так, на сегодня сложилась ситуация, когда нормы данного закона не только отменяют действие базовых правил, установленных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 2300-1 (часть 2 статьи 5 Закона № 353-ФЗ уже без должной правовой аргументации ограничивает соответствующее применение статьи 428 ГК РФ), но и требуют дальнейшей «гармонизации» с ними целого ряда существующих императивных положений не только в области гражданского, но и административного законодательства в целях обеспечения их «соответствия» требованиям Закона № 353-ФЗ.

Более того, гарантированный уровень защиты соответствующих прав заемщиков, обеспеченный за счет ныне действующих правовых норм, закрепленных ГК РФ и Законом № 2300-1, подтвержденный сформированной на их основе эффективной правоприменительной практикой (как на уровне арбитражных судов, так и в судах общей юрисдикции всех инстанций), теперь практически полностью нивелирован, поскольку многие положения Закона № 353-ФЗ сводятся к закреплению в качестве допустимых тех недобросовестных практик (всевозможные «комиссии», дополнительные, оказываемые с «согласия» заемщика, услуги кредитора и третьих лиц, «договорная» подсудность и др.), которые в рамках сложившегося правового регулирования являются незаконными.

Таким образом, сделана очередная попытка исключить отношения с участием потребителей в сфере финансовых услуг (в данном случае отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу) из юрисдикции законодательства о защите прав потребителей в целом и из предмета федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в частности.

По совокупности всего вышеизложенного Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, отдельные положения Закона № 353-ФЗ идут вразрез с сформированной правоприменительной практикой и проводимой государственной политикой на усиление государственных гарантий защиты прав потребителей в финансовой сфере.

Кроме того, в приложении к специальному докладу содержатся:

- памятка получателю потребительского кредита, составленная на основе практических советов потребителям, материалов Роспотребнадзора и Банка России;
- образец заявления о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика;
- информация для неплательщиков кредитов;
- советы для оформляющих кредиты на покупку косметических брендов Desheli (Mon Platin), образец претензии и искового заявления о расторжении договора купли-продажи косметического набора Desheli.

Ещё об этом

Facebook